如何走出管理安全誤區(qū)？下面就一起來(lái)看看吧。
1. 思想上的“三唯論”
在傳統(tǒng)安全管理理念中，“唯宿命論”“唯條件論”“唯瓶頸論”的思想誤區(qū)仍然廣泛存在。
“唯宿命論”認(rèn)為安全出不出事是命中注定，呈現(xiàn)出完全的被動(dòng)性，忽略了人的主觀能動(dòng)性。
“唯條件論”認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)程中因?yàn)闆](méi)有達(dá)到某種條件，所以不能確保安全，這種觀點(diǎn)沒(méi)有正確處理安全與生產(chǎn)的關(guān)系，本末倒置。
“唯瓶頸論”認(rèn)為當(dāng)安全管理的發(fā)展進(jìn)入深水區(qū)與瓶頸期，管理的執(zhí)行力和效果就會(huì)衰減，難以寸進(jìn)。它提出了問(wèn)題，但是沒(méi)有提出如何解決問(wèn)題。
上述觀點(diǎn)不同程度地把安全管理責(zé)任推托于客觀因素，對(duì)如何通過(guò)科學(xué)管理來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題缺乏思考，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自身存在的問(wèn)題。這都是對(duì)墨菲定律的片面認(rèn)識(shí)。
墨菲定律的確指出“會(huì)出錯(cuò)的事總會(huì)出錯(cuò)”，但是我們必須正確認(rèn)識(shí)到，出錯(cuò)的前提是重復(fù)。杜邦公司對(duì)墨菲定律進(jìn)行了延伸解讀：如果你總是重復(fù)同樣的行為，那么你必然接受同樣的結(jié)果。所以要采取根本性的措施，從機(jī)制和體制上解決問(wèn)題，確保同樣的錯(cuò)誤不再發(fā)生。
2. 運(yùn)動(dòng)式管理
在傳統(tǒng)企業(yè)管理模式中，從來(lái)不乏階段性的各種運(yùn)動(dòng)：百日安全會(huì)戰(zhàn)、供電問(wèn)題專項(xiàng)整治、季節(jié)性管理專項(xiàng)排查……從有利的方面看，這些運(yùn)動(dòng)針對(duì)階段性安全管理反復(fù)突出的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性集中整治，短期內(nèi)效果顯著。但從長(zhǎng)期管理看，一旦問(wèn)題得到暫時(shí)性解決，麻痹大意的思想又會(huì)滋生，在一段時(shí)間后，重復(fù)的問(wèn)題又再次發(fā)生。
所以無(wú)論是在何種行業(yè)，總有開展不完的安全運(yùn)動(dòng)。在運(yùn)動(dòng)期間，各種不安全指標(biāo)（隱患率、事故率等等）會(huì)明顯下降，一旦運(yùn)動(dòng)結(jié)束，指標(biāo)又開始反彈。實(shí)事求是地說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)行業(yè)都存在這種循環(huán)往復(fù)的狀態(tài)，導(dǎo)致安全管理水平總是原地踏步。
3. 經(jīng)驗(yàn)式管理
在傳統(tǒng)企業(yè)管理方法上，“三拍”現(xiàn)象非常普遍。所謂“三拍”，就是想辦法拍腦袋、做決定拍桌子、出了事拍大腿。我們不能否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)作用，但領(lǐng)導(dǎo)決策必須以充分的調(diào)研和數(shù)據(jù)分析做基礎(chǔ)，切不能搞“家長(zhǎng)制”和“一言堂”，不能犯經(jīng)驗(yàn)主義和官僚主義錯(cuò)誤，必須尊重管理的科學(xué)性與規(guī)律性，安全管理尤其如此。
4. 片面性認(rèn)識(shí)
4.1對(duì)人在安全管理中作用的認(rèn)識(shí)
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為只要人不犯錯(cuò)誤，安全就基本上不會(huì)出事，這與統(tǒng)計(jì)中90%以上的事故事件是因?yàn)槿说娜`行為導(dǎo)致是吻合的。關(guān)鍵問(wèn)題在于這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身沒(méi)有考慮到人機(jī)料法環(huán)各種因素的相互影響與制約，沒(méi)有考慮到防呆機(jī)制的設(shè)置問(wèn)題。
人是一定會(huì)犯錯(cuò)的，我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)預(yù)防矯正的行為約束手段，運(yùn)用避免產(chǎn)生錯(cuò)誤的限制方法，讓操作者不需要花費(fèi)注意力，也不需要經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)即可直接無(wú)誤地完成正確的操作，這是應(yīng)該研究的。比如作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全操作規(guī)程與警示標(biāo)識(shí)，又比如裝置設(shè)計(jì)的本質(zhì)安全。
4.2對(duì)安全管理職責(zé)的認(rèn)識(shí)
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為安全就是安全監(jiān)管部門和安全員的事，與其他人無(wú)關(guān)。出了事就是安全部門和安監(jiān)人員沒(méi)干好。這種觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)安全管理機(jī)構(gòu)人員的監(jiān)管作用，而忽略了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)單位的自主管理。不組織生產(chǎn)、不運(yùn)行設(shè)備、不安排作業(yè)，怎么會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)和隱患呢？安全蘊(yùn)含于生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。
因此，安全需要共同發(fā)力和協(xié)同管理，管生產(chǎn)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全。杜邦認(rèn)為“人人都是安全員”。在杜邦，所有部門都要為安全效果負(fù)責(zé)，唯獨(dú)健康安全環(huán)保部只需要制定宣貫標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督執(zhí)行情況，扮演“教練”角色。
在國(guó)企中，安監(jiān)部門必須對(duì)安全效果負(fù)責(zé)，但責(zé)任主體是屬地管理者。應(yīng)該說(shuō)，安全不僅僅是安監(jiān)部門的事，但出了問(wèn)題，安監(jiān)部門負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。安監(jiān)人員既要當(dāng)好“警察”，也要當(dāng)好“教練”。
| 
